Exception dans la hiérarchie des objets
Il peut y avoir un pattern "général" qui permet de définir une hiérarchie de classe, mais avec des exceptions. Il y a une réflexion à avoir sur comment gérer ces exceptions.
Les cas suivants illustrent cette ambiguïté :
- les objets célestes sont des objets
- les planètes naines ne sont pas des planètes
La plupart du temps, il y a bien une relation taxonomique à définir, donc : celestial-object is-a object
et dwarf-planet is-a planet
. Et je pense qu'il faut aller dans ce sens lorsque l'on extrait nos "fasctoïdes" (en considérant donc comme VRAI l'assertion dwarf-planet is-a planet
, tant que ça n'a pas été contredit par ailleurs).
Cette interprétation est naturelle : lorsque l'on parle de planètes naines, on "imagine" des petites planètes. Mais cela pose un problème logique lorsque l'on parle des 8 planètes (sous-entendu les 8 planètes classiques), qui ne comprennent pas les planètes naines.
Il y a donc une réflexion à avoir sur comment gérer ces exceptions, avec probablement un mécanisme de correction des ontologies produites.